《中華人民共和國合同法》第242條規(guī)定：“居間合同是居間人向委托人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務，委托人支付報酬的合同?！?003年7月份施行的《最高人民法院關于審理期貨糾紛案件若干問題的規(guī)定》第十條指出：“公民、法人受期貨公司或者客戶委托，作為居間人為其提供訂約的機會或者訂立期貨經紀合同中介服務的，期貨公司或者客戶應當按照約定向居間人支付報酬。居間人應當獨立承擔基于居間經紀關系所產生的民事責任?！边@是期貨居間人的基本內涵。從法律上理解，期貨居間人就是為投資者或期貨公司介紹訂約或提供訂約機會的個人或法人。

　　在實際業(yè)務發(fā)展中，期貨居間人的作用主要在于為投資者及期貨經紀公司穿針引線、牽線搭橋，為彼此訂立《期貨經紀合同》，建立期貨經紀關系進行業(yè)務介紹，提供簽約機會。但期貨經紀公司為了降低運營成本，大量招聘期貨居間人開發(fā)客戶的同時，部分居間人擅自以期貨公司員工身份的名義，利用期貨公司業(yè)務開發(fā)資料甚至是《期貨經紀合同》開發(fā)客戶，而投資者對居間人的身份產生誤判而導致引發(fā)的對期貨公司不利的法律后果的現(xiàn)象時有發(fā)生。在客戶與期貨經紀公司簽訂《期貨經紀合同》并開始進行期貨交易后，居間人出于經濟利益的考慮，往往會主動要求代理或協(xié)助投資者進行期貨交易，且在接受投資者授權代理交易后，往往會降低對交易風險的控制，有意識地擴大交易量，以便按照約定的比例從交易傭金中提取酬金。而期貨經紀公司也未對投資者就居間人的身份進行善意提醒說明，使投資者誤以為居間人是期貨公司員工，并委托其進行全權代理或部分代理交易工作。這樣，在投資者出現(xiàn)交易虧損時，投資者往往會認為期貨公司違規(guī)交易，允許其工作人員全權代理交易而要求期貨公司承擔相應的法律責任。

　　《合同法》第四十九條中對表見代理的規(guī)定是：“行為人沒有代理權、超越代理權，或者代理權終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效。”如果期貨公司無法證明已經提醒了客戶，讓其簽署合同的是居間人，而非期貨公司員工，且居間人沒有代理權時，客戶認為其行為人有代理權的，該代理行為是有效的。

　　為了防范這類法律風險的產生，期貨經紀公司對于居間人引進的投資者在辦理開戶手續(xù)時，應以書面形式向投資者明確提醒說明居間人的身份，使投資者明確居間人與期貨公司的身份關系，居間人活動僅限于客戶介紹，獨立承擔法律責任。若居間人接受客戶的委托辦理開戶、下達交易指令、調撥資金等與交易有關的事務；向客戶作獲利保證或風險共擔的承諾；利用居間活動從事變相非法集資或融資等違法違規(guī)活動；利用客戶資金、賬戶為本人或其他客戶謀取利益的等行為，期貨公司并不承擔法律責任。從而避免投資者對居間人的身份產生誤判而導致引發(fā)的對期貨經紀公司不利的法律后果。