收儲(chǔ)政策始于國(guó)家糧油行業(yè)。2004年國(guó)家全面放開糧油收購(gòu)市場(chǎng)，當(dāng)時(shí)國(guó)務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步深化糧油流通體制改革的意見》(國(guó)發(fā)【2004】17號(hào))。稍后一年一度的糧食臨時(shí)收儲(chǔ)政策不斷持續(xù)和完善，直至2008年全球爆發(fā)了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，收儲(chǔ)才由農(nóng)產(chǎn)品延伸至工業(yè)品，橡膠和有色金屬啟動(dòng)了由國(guó)儲(chǔ)和地方政府構(gòu)成的新收儲(chǔ)政策。

然而，與發(fā)達(dá)國(guó)家重視資源性戰(zhàn)略儲(chǔ)備相比，我國(guó)收儲(chǔ)定位不夠明確，主要只是著眼于維護(hù)市場(chǎng)而沒有突出戰(zhàn)略儲(chǔ)備特色，還停留在對(duì)生產(chǎn)企業(yè)和對(duì)行業(yè)生產(chǎn)能力的保護(hù)上，是被動(dòng)的臨時(shí)決定。雖然國(guó)家對(duì)有色金屬和橡膠等工業(yè)品的個(gè)別收儲(chǔ)行動(dòng)早有實(shí)施，但都是在經(jīng)濟(jì)低迷時(shí)，由有色金屬工業(yè)協(xié)會(huì)提案，配合有關(guān)部門進(jìn)行，沒有形成系統(tǒng)的完備的收儲(chǔ)機(jī)制，只是權(quán)宜之計(jì)，在法律體系和制度上缺乏穩(wěn)定性的保障。

首先，工業(yè)品收儲(chǔ)存在諸多不足，不適合經(jīng)常使用。其一，不利于遏制產(chǎn)能無(wú)序擴(kuò)張和淘汰落后產(chǎn)能，對(duì)于有色金屬而言特別是電解鋁行業(yè)，目前其產(chǎn)能逼近3000萬(wàn)噸，實(shí)際產(chǎn)能利用率不到70%，對(duì)電解鋁收儲(chǔ)和地方政府進(jìn)行貼息貸款收儲(chǔ)都可能導(dǎo)致老舊的產(chǎn)能復(fù)產(chǎn)和新的產(chǎn)能加快投產(chǎn)。

其二，加重下游企業(yè)負(fù)擔(dān)，不利于下游需求的復(fù)蘇。對(duì)于有色金屬等工業(yè)品而言，收儲(chǔ)實(shí)行后，原材料價(jià)格會(huì)出現(xiàn)階段性上漲，而下游本來(lái)在經(jīng)濟(jì)低迷期就面臨訂單不足、成本高企和資金周轉(zhuǎn)困難問(wèn)題，從而會(huì)加大產(chǎn)品的積壓，下游也會(huì)減少采購(gòu)，收儲(chǔ)對(duì)中上游的提振會(huì)被弱化，整個(gè)行業(yè)繼續(xù)陷入困境中。

其三，收儲(chǔ)變相削弱市場(chǎng)調(diào)控能力，市場(chǎng)供求關(guān)系在某個(gè)階段被扭曲，為下一階段產(chǎn)能和供應(yīng)過(guò)剩埋下伏筆。

其四，不利于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，收儲(chǔ)可能變相扶持了高能耗、高投資和勞動(dòng)密集型的企業(yè)，不利于企業(yè)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，高附加值、低能耗和新興產(chǎn)業(yè)或受到傳統(tǒng)行業(yè)的沖擊。

最后，人為提高了收購(gòu)成本，加重了政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)，浪費(fèi)了社會(huì)資源，損害了國(guó)家利益。

農(nóng)產(chǎn)品收儲(chǔ)在系統(tǒng)性、規(guī)范性和持續(xù)性方面相對(duì)完備，但也存在不少問(wèn)題，有待進(jìn)一步改進(jìn)。首先，糧農(nóng)不一定受益。由于交糧者多數(shù)屬于大型企業(yè)，國(guó)企居多，農(nóng)民在信息不對(duì)稱和運(yùn)輸困難等交糧不便的多種制約下，只好先把糧食賣給糧食企業(yè)，再由糧食企業(yè)交儲(chǔ)。其次，最低收購(gòu)價(jià)確定還有待進(jìn)一步科學(xué)量化，確實(shí)反映農(nóng)民的種糧成本和實(shí)際供求關(guān)系。實(shí)際上，由于地域差異、技術(shù)條件和勞動(dòng)力成本不同，不同地區(qū)種糧成本不同，很多時(shí)候糧食最低收儲(chǔ)價(jià)不能覆蓋農(nóng)民的種植成本，農(nóng)民種糧積極性受挫。