去杠桿本質(zhì)上指“對(duì)于債務(wù)率過(guò)高的部門(mén)，要降低它的杠桿”。如果要維持整個(gè)經(jīng)濟(jì)需求相對(duì)穩(wěn)定，就意味著其他債務(wù)率低的部門(mén)適度增加杠桿，否則就沒(méi)有辦法在供給側(cè)改革推行同時(shí)，保持適度需求管理。

比如美國(guó)，在過(guò)去幾年次貸危機(jī)之后，它的杠桿率出現(xiàn)大幅度下降，實(shí)際上在2008年之后，美國(guó)企業(yè)杠桿率和居民杠桿率出現(xiàn)了顯著下降，但是美國(guó)政府的杠桿率，上升得非?？?。2009年，美國(guó)財(cái)政赤字已經(jīng)達(dá)到GDP的10%。目前美國(guó)政府的杠桿率已經(jīng)是他三個(gè)部門(mén)當(dāng)中最高的，而中國(guó)最高的是企業(yè)部門(mén)。2009年以前，美國(guó)政府債務(wù)率是三個(gè)部門(mén)當(dāng)中最低的。也就是說(shuō)，在經(jīng)濟(jì)下滑過(guò)程中，很難做到整體杠桿率均出現(xiàn)下降。一定是在某些部門(mén)下降同時(shí)，去提高債務(wù)率的空間。

對(duì)于當(dāng)前我國(guó)政府債務(wù)的整體水平，上周財(cái)政部有關(guān)負(fù)責(zé)人也給出了詳細(xì)的數(shù)字，加上地方政府或有債務(wù)，2015年全國(guó)政府債務(wù)的負(fù)債率將上升到41.5%左右，低于歐盟60%的預(yù)警線，也低于當(dāng)前主要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家和新興市場(chǎng)國(guó)家水平，如日本超過(guò)200%、美國(guó)超過(guò)120%，所以我國(guó)政府加杠桿的空間較大，但是財(cái)政投資也面臨一些約束。

從我國(guó)實(shí)際情況來(lái)看，政府部門(mén)加杠桿基本都對(duì)應(yīng)著基建投資?；ㄐ袠I(yè)本身就是過(guò)剩的，而且存在比較明顯的投資低效問(wèn)題，如果社會(huì)資源通過(guò)政府加杠桿投資的方式，聚集到鋼鐵、水泥上，實(shí)質(zhì)上等同于低效債務(wù)杠桿的簡(jiǎn)單轉(zhuǎn)移，對(duì)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)杠桿的減緩有一定幫助，但也頂多是無(wú)效產(chǎn)能承接而已，宏觀層面上全社會(huì)增長(zhǎng)效率未必有明顯的改善。

政府階段性適度加杠桿，必須要有效引導(dǎo)民間投資，不對(duì)民間資本產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”。

去年至今，民間投資增速持續(xù)下滑，尤其是今年前4個(gè)月，民間投資更是不及全部投資增速的一半。民間投資增速固然與宏觀經(jīng)濟(jì)走勢(shì)密切相關(guān)，同時(shí)“擠出效應(yīng)”也是造成民間投資增速下滑的重要因素。政府投資提速，會(huì)對(duì)有限的高效民間投資形成擠壓，本身就不是一種資源優(yōu)化配置的合理方式。

政府加杠桿對(duì)接企業(yè)部門(mén)去杠桿，根本出路在于實(shí)體經(jīng)濟(jì)卸掉杠桿后供需環(huán)境改善，企業(yè)盈利能力增長(zhǎng)，從而投資動(dòng)能恢復(fù)，并最終推動(dòng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)生增長(zhǎng)動(dòng)能修復(fù)，那么政府部門(mén)的杠桿也會(huì)化解，這樣全社會(huì)完成一輪杠桿的周期移動(dòng)。所以，政府加杠桿政策的著眼點(diǎn)是修復(fù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的正常投融資活動(dòng)。