自上海阜興實業(yè)集團實際控制人朱一棟失聯(lián)以來，旗下意隆財富、郁泰投資和西尚投資等4家私募基金管理人經(jīng)營中斷，多款私募基金發(fā)生違約。據(jù)粗略統(tǒng)計，阜興系旗下四家私募基金發(fā)行了超過150只產(chǎn)品，資金黑洞或超過300億元。

7月13日，據(jù)中基協(xié)官網(wǎng)公告，意隆財富等4家私募基金管理人的實際控制人失聯(lián)以來，相關私募基金管理人經(jīng)營中斷，嚴重擾亂了私募基金行業(yè)秩序，給投資者合法權益造成重大影響。

托管制度緣何失效

中基協(xié)官網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，意隆財富共備案了21只產(chǎn)品，其中5只托管在恒豐銀行，14只托管在上海銀行(11.30 +0.27%,診股)，2只托管在光大銀行(3.66 +0.83%,診股)。而上海西尚投資更是發(fā)行了57只產(chǎn)品，托管行分別為上海銀行、光大銀行、平安銀行(9.39 +1.51%,診股)、恒豐銀行。

據(jù)中基協(xié)公告，已經(jīng)要求相關備案私募基金的托管銀行按照《基金法》和基金合同的約定，切實履行托管人職責。

公告指出，在私募基金管理人無法正常履行職責的情況下，托管銀行要按照《基金法》和基金合同的約定，切實履行共同受托職責，通過召集基金份額持有人會議和保全基金財產(chǎn)等措施，盡最大可能維護投資者權益。

此外，協(xié)會要求私募基金管理人的實際控制人和高級管理人員盡快回崗配合工作，穩(wěn)妥處置相關風險，最大限度保護投資者合法權益。

值得注意的是，7月27日，意隆財富官網(wǎng)發(fā)布公告稱，正在尋找新的辦公地點。

對于證券投資基金而言，投資標的主要是股票、債券、期權等金融產(chǎn)品，基金交易通常發(fā)生在證券交易所、銀行間債券市場等場內外機構。托管機構通過與上述機構的系統(tǒng)直連實現(xiàn)數(shù)據(jù)傳輸，并基于所獲取的數(shù)據(jù)進行指令傳遞、交易監(jiān)督及資金清算。

“證券投資基金的托管是一個閉環(huán)，而股權投資基金的托管并非如此?！币晃毁Y深業(yè)內人士告訴時代周報記者。

該人士指出，對于私募股權基金，由于其投資運作的專業(yè)性以及非公開的信息披露機制，托管人獲取的投資交易信息非常有限，托管職責的履行存在一定的局限性。

私募股權基金的實際運作中，一旦資金從托管賬戶中劃出，托管人即喪失對基金資產(chǎn)的控制權，特別是對于投資未上市公司股權的私募基金，其投資運作涉及企業(yè)管理、資本市場、財務等多個方面，對公司運作的監(jiān)督遠超出托管人的專業(yè)范疇。

據(jù)財新報道，阜興私募案件爆發(fā)后，有托管銀行去實地核實收款企業(yè)，才發(fā)現(xiàn)是空殼公司;甚至有托管銀行在個別項目上向個人賬戶劃賬;有的收款殼企業(yè)賬戶出現(xiàn)前期基金的回款。甚至有的項目出現(xiàn)“隨進隨出”的現(xiàn)象，合同募集期為三個月，資金進賬后馬上轉出。而以上非常異常的情況統(tǒng)統(tǒng)沒有引發(fā)托管銀行的重視，更不用說匯報和預警。

記者致電上海銀行董事會秘書，了解意隆財富事件的進展，但未獲得任何回復。恒豐銀行、平安銀行的相關接待人均表示，不接受對外采訪，而光大銀行甚至未提供相關接待人員的直線電話。

托管銀行是否可以免責

《基金法》第四十七條規(guī)定：“非公開募集基金的基金份額持有人對涉及自身利益的情況，有權查閱基金的財務會計賬簿等財務資料。”

然而，在管理人經(jīng)營中斷的情況下，基金托管人應承擔哪些責任、采取哪些措施保護投資者權益，目前仍存在爭議。

據(jù)中基協(xié)公告，中基協(xié)支持投資者以及托管銀行根據(jù)《基金法》和基金合同賦予的權利，依法采取基金財產(chǎn)保全、民事責任追究等維權措施。

7月23日晚間，中銀協(xié)在官網(wǎng)連發(fā)兩篇署名文章，對中基協(xié)上述公告中的多個要求提出質疑，稱托管銀行并不具備“召開基金份額持有人會議”“統(tǒng)一登記私募基金投資者情況”“保全基金財產(chǎn)”等職責。

中銀協(xié)首席法律顧問卜祥瑞發(fā)布署名文章稱：“意隆財富、郁泰投資和西尚投資等3家公司管理的均為私募股權基金、創(chuàng)業(yè)投資基金或其他私募投資基金，不是私募證券投資基金，不應適用《基金法》?！?/p>

卜祥瑞指出，個別機構與部分投資者要求托管銀行承擔共同受托責任，甚至要求托管銀行統(tǒng)一登記投資者情況等，這些要求不僅違反了《基金法》等法律法規(guī)規(guī)定，也與證監(jiān)會、基金業(yè)協(xié)會發(fā)布的規(guī)章和規(guī)范性文件存在沖突，而且缺乏合同依據(jù)。同時，上述要求也不符合“資管新規(guī)”提出的打破資管行業(yè)剛性兌付、防控金融風險原則，極易強化投資者的剛性兌付預期，弱化市場紀律，增加道德風險。

中銀協(xié)首席經(jīng)濟學家巴曙松表示，如果私募管理人的實際控制人失聯(lián)，不宜將接管責任超出合同范圍延伸到托管機構，因為這不僅和整個資管新規(guī)一直致力于破除資產(chǎn)管理行業(yè)的剛性兌付和軟約束的政策導向相悖，也容易導致私募基金管理人的道德風險。

巴曙松認為，在這種情況下，更為合理的方式，應當是盡快組織原基金管理人團隊人員繼續(xù)履行管理人職責，并尋找合適的私募管理人接替原管理人;同時，在必要時，由監(jiān)管部門、地方政府牽頭組織成立清算小組，做好資產(chǎn)保全、清算分配事宜。

2015年9月，中基協(xié)建立“失聯(lián)(異常)”私募機構公示制度，對無法取得聯(lián)系的私募，滿三個月且未主動聯(lián)系協(xié)會并提供有效證明材料的，協(xié)會將注銷其私募基金管理人登記。

中基協(xié)數(shù)據(jù)顯示，截至7月16日，合計161家私募機構的狀態(tài)為失聯(lián)，其中股權類、創(chuàng)業(yè)基金類私募失聯(lián)家數(shù)為118家，占全部失聯(lián)私募家數(shù)的73.29%。而涉及二級市場的證券類失聯(lián)私募機構合計43家，占比為26.7%。