4月上旬，膠合板和纖維板走勢分化加劇。不僅纖維板和膠合板本身的近遠月價差繼續(xù)拉大，而且纖維板和膠合板兩個人造板品種間的走勢也明顯分化，纖維板主力合約和遠月合約回撤的幅度，遠高于膠合板主力合約和遠月合約。

筆者認為，由于生產(chǎn)工藝導(dǎo)致原材料成本差異和下游需求結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致了纖維板和膠合板共同導(dǎo)演了兩板4月份分道揚鑣的走勢。而近月缺少倉單應(yīng)對交割，導(dǎo)致兩板的現(xiàn)貨月或者近月走勢繼續(xù)強于主力合約和遠月走勢，短期近月和遠月的價差難以回歸。

倉單不足

致兩板價差高企

自纖維板和膠合板上市以來，二者波動率明顯高于其他建材品種。而4月份迎來兩板期貨上市以來的第一次交割，但是由于缺乏倉單應(yīng)對即將到來的交割，導(dǎo)致纖維板和膠合板1404合約自3月下旬以來一路飆升。

統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，3月下旬開始，纖維板1405合約和1409合約價差，膠合板1405合約和1409合約價差在不斷的攀升。4月15日，纖維板5月合約和9月合約的比價達為2.25，而該價差在4月9日一度達到3.2，創(chuàng)纖維板期貨上市以來最高水平。而膠合板近遠月合約分化也更明顯，4月14日，膠合板5月和9月價差創(chuàng)下13.5元的膠合板期貨上市以來最高水平。

對比現(xiàn)貨月和遠月價差來看，纖維板1404合約和1409合約的價差達到16.55元，而膠合板1404合約和1409合約價差更是達到40.5元的水平。按照期貨持有成本的定價理論來看，這種價格明顯是不合理的。如果是正常的市場，買遠月、拋近月的套利早就會驅(qū)動價差收斂回歸，但是目前的市場不成熟，交割問題導(dǎo)致期貨近遠月價差短期難以修復(fù)。

導(dǎo)致價差遠超理論定價水平的原因在于，纖維板和膠合板的交割面臨無倉單或者倉單不足以應(yīng)對交割的問題。4月14日，纖維板1404合約持倉為46手，折合單邊多單為23手。而截至4月11日，大商所的倉單日報中只顯示有6手倉單在常州的奔牛港，這意味著還有17手多單無對應(yīng)倉單交付。同樣，4月14日，膠合板1404合約持倉為40手，對應(yīng)的單邊多單20手，而4月11日大商所倉單日報中也只有常州奔牛港有14手注冊倉單，還缺6手倉單應(yīng)對交割。纖維板和膠合板的最后交易日為合約月份的第10個交易日，4月15日為最后交易日。

另外，兩板現(xiàn)貨市場的問題制約了倉單的生成。兩板現(xiàn)貨生產(chǎn)廠家規(guī)模小、廠家眾多、分布很散，生產(chǎn)的兩板質(zhì)量普遍不合格。盡管國家規(guī)定了膠合板質(zhì)量標準，但在市場實際執(zhí)行過程中，很多企業(yè)并不完全按照國標生產(chǎn)。為了降低生產(chǎn)升本，市場很多產(chǎn)品打上E1級的標簽，但實際品級卻達不到，這也是行業(yè)執(zhí)行多年的“潛規(guī)則”。

基本面差異

致膠合板強于纖維板

4月份以來，纖維板主力合約和遠月合約都出現(xiàn)了明顯的回撤。截至昨日，本月纖維板1405和1409合約分別累計下跌了1.05%和4.99%。而膠合板主力合約和遠月并沒有明顯的回撤，膠合板1405和1409合約分別上漲11.9%和3.79%。

筆者認為，生產(chǎn)工藝的差異導(dǎo)致纖維板和膠合板的原材料成本的不同，而膠合板面臨更沉重的原木價格上漲的成本壓力。纖維板期貨的標的是中密度纖維板，其是以木質(zhì)纖維或者其他植物纖維為原料，施加脲醛樹脂或者其他使用的膠粘劑制成的人造板；而膠合板是以山樟、楊木、松木等為原料，將旋切成的單板或者由方木刨成的薄板，其消耗的原木原材料遠大于纖維板。

此外，4月伊始，枝椏材原料較充足，采購成本不高，下游家裝逐步回暖，纖板企業(yè)多在滿負荷生產(chǎn)。近期河北廊坊關(guān)停膠合板企業(yè)60家，造成當?shù)匦景骞┬瓒唐谑Ш?，且江浙一帶細木工板企業(yè)產(chǎn)銷仍較好，部分大廠訂單已排至7月。再加上，由于裝飾行業(yè)人工成本增加，房地產(chǎn)開發(fā)商及各種裝修建筑商也采取各種辦法來縮減成本，紛紛采購價格較為低廉的板材，這使得質(zhì)量較好，但價格較為高昂的建筑模板出貨變得更加緩慢，纖維板經(jīng)銷商手頭上都持有一定的庫存，因此經(jīng)銷商在進貨的時候都變得相當謹慎，并沒有選擇大批量進貨。因此，筆者認為，膠合板盡管短期強勢，但是隨著中低價格的板材對高價的膠合板替代消費逐漸增多，膠合板在后市面臨大幅度回撤的風(fēng)險。