中國用油的實際成本與國際水平相差很小。所以，征稅的依據應該是國際市場價格。國際油價的確有投機炒作的情況，但是，價格沒有虛假的，過高的價格不會持久，大漲必有大落。

　　圍繞開征燃油稅，討論了14年之久，“慎重”得實在可以，據說主要原因是一直沒等到合適的時間窗口。眼下油價比較低，被認為是開征的好時機，而且機不可失。而消費者卻都在擔心征稅是否會引發(fā)油價上漲。各說各話，這其中有太多的誤會。

　　燃油稅并不是新稅。1994年稅制改革后，就開始對燃油同時征收增值稅和消費稅?，F在，有兩種說法，一是開征獨立稅種，二是提高燃油消費稅的稅負。對燃油征收增值稅的稅率是該稅的基本稅率17%，而消費稅則是從量定額征收，即按每升征收一個固定的數額。增值稅是普遍征收的，除了不動產和勞務之外的所有商品，都要征收增值稅；消費稅是在增值稅基礎上的重復征收，即稅上加稅，所以只選擇了11類產品征，而且稅率都很高，比如甲類卷煙的稅率是40%。燃油被選上，是因為燃油乃不可再生資源，需要抑制過度消費?？紤]到燃油的使用者還要交納養(yǎng)路費等其他費用，所以，燃油的消費稅負比較輕?，F在征收燃油稅，不過是用稅代替費，恢復消費稅的本來面目，其意義并沒有到“重大”的程度。

　　如果說有某種積極意義的話，第一，是收稅比收費透明，交通部門征了多年養(yǎng)路費，卻從來沒有向社會公布過養(yǎng)路費的具體收支數字，將來的燃油稅肯定是要公開的。第二，養(yǎng)路費是交通部門征收，而且是屬地征收，而消費稅是中央稅，全部屬于中央財政的收入。這是一次利益分配的調整，各地方能得到多少收入，取決于中央對地方的轉移支付。

　　可是，匆忙就征稅，可能帶來不少問題。中國已是世界第二大原油進口國和消費國，用油的實際成本與國際水平相差很小。所以，征稅的依據應該是國際市場價格。否則，建立在扭曲價格基礎之上的稅，注定是無效率的。

　　因此，比開征燃油稅更要緊的是，形成能與國際原油價格一致的國內成品油定價機制。在這個基礎上征收的燃油稅，才會有效率。當然，從量征收還是從價按比例征收，結果是有差別的。從量征收，不管油價高低，稅收是不變的。這實際上是一種累退稅，油價越高，稅收負擔相對越低，反之則越高。當油價較高時，稅收不會推波助瀾拉抬油價。當然，定額可以調整。從價征稅，則有不同的效應，如果油價本來就高，再征稅，價格就會抬得更高。對于從價征收的稅率，人們有從30%、50%，到100%以上的多種猜測?？墒侨缜八?，如果油價不與國際接軌，稅負的高或者低，都沒有意義。

　　顯然，為穩(wěn)妥起見，先要保證各方的權益不變，所以第一步，是要先把油價降下來，再根據各方認為合適的含稅價格，計算確定稅率。但是，在長期，則須以國際市場的原油價格作為征稅基礎?？赡軙腥藫模绻麌H原油價格已非常高，再征稅，豈不是火上澆油?這是沒有辦法的，如果全世界用油成本都上升了，而唯獨我們還在享受低油價，這就是在浪費稀缺的能源。油價上升所增加的成本，理當由所有燃油的消費者分攤。如果不允許漲價，包括其中的稅收，就得補貼燃油的生產者和經營者。而補貼的資金，則來自于全體納稅人。放開價格，等于讓用油者直接承擔增加的成本，是更合理的做法，免去了中間環(huán)節(jié)。如果國際市場油價下跌了，消費者還能從中受益，否則即使油價跌，壟斷的經營者還可以不降價，就如現在的情況。表面上是政府控制油價，背后還是壟斷者。油價的定價權應該還給市場，不必擔心會引起混亂，只要政府建立起石油的戰(zhàn)略儲備制度就可以應付意外沖擊。

　　還有人說，國際市場油價，可能并不反映真實的市場供求關系，而純粹是炒作的結果。的確有這種情況，最近幾個月原油價格的巨大波動，主要就是投機造成的。但是，不管油價上升是否合理，價格沒有虛假的，人們只能接受。如果真的是炒作，過高的價格不會持久，大漲必有大落。

　　過去每次油價調整，都要補貼。隨著價格機制的規(guī)范，補貼應逐步取消，僅保留最必要的部分，主要是農民的農用機械的用油。以往燃油價格調整，對城市的補貼過多，不盡合理。比如對出租車行業(yè)補貼，就沒有必要。出租車行業(yè)可能會由于燃油稅的征收，增加運營成本，這完全可以也應該通過提高運價或者降低“份錢”來消化。份錢，是不合理的“尋租”價格，有取消的必要。最近部分城市出租車罷運，主要就是份錢太高。補貼出租車，其實是不打車的人補貼打車者和出租車公司，很不公平。對公交系統(tǒng)的補貼，也應適度，燃油稅對公交運營成本的增加是有限的，適度漲價，消費者完全可以理解和承受，只要通過聽證程序。更重要的是，在定價機制調整到位后，消費者的負擔將隨著油價的變動而消長，人們會習慣沒有補貼的生活。

　　總之，燃油稅改革是否成功的關鍵，是成品油定價機制的理順，至于人們反復強調的開征時機，倒是無足輕重的問題。