在長(zhǎng)城汽車(chē)與菲亞特汽車(chē)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛勝訴后,中國(guó)車(chē)企就沒(méi)這么幸運(yùn)了。日前,北京市市一中院一審判決中方3公司賠償?shù)聡?guó)尼奧普蘭(NEOPLAN)公司2116萬(wàn)余元。該院認(rèn)定,被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專(zhuān)利屬于相近似的外觀設(shè)計(jì),北京中通星華汽車(chē)銷(xiāo)售公司應(yīng)立即停止銷(xiāo)售涉案客車(chē);中威客車(chē)公司、中大工業(yè)集團(tuán)公司應(yīng)停止制造該侵權(quán)客車(chē),并共同賠償原告2000萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失及116萬(wàn)元訴訟合理支出。

　　尼奧普蘭為全球知名的豪華客車(chē)生產(chǎn)商,尼奧普蘭稱(chēng),2005年,他們生產(chǎn)銷(xiāo)售了“歐洲星航線”系列客車(chē)并享有專(zhuān)利。次年該公司就發(fā)現(xiàn),中威客車(chē)公司、中大工業(yè)集團(tuán)公司生產(chǎn)和銷(xiāo)售的A9系列客車(chē)涉嫌侵權(quán)。在北京地區(qū),該系列客車(chē)由北京中通星華汽車(chē)銷(xiāo)售公司對(duì)外銷(xiāo)售。

　　被告生產(chǎn)商中威公司認(rèn)為,被指侵權(quán)的產(chǎn)品外觀,由該公司自主開(kāi)發(fā),并未構(gòu)成侵權(quán)。而銷(xiāo)售商中通公司則稱(chēng),他們作為銷(xiāo)售商,無(wú)法確認(rèn)商品是否侵權(quán)。最終,通過(guò)對(duì)比中威公司制造的A9系列客車(chē)與“歐洲星航線”客車(chē)的外觀,法院認(rèn)為,兩者有著眾多相同的設(shè)計(jì),而這些設(shè)計(jì)基本構(gòu)成了客車(chē)的整體外觀。雖然小部分設(shè)計(jì)上存在一定差異,但這些差異都屬于局部細(xì)微差異,對(duì)于客車(chē)產(chǎn)品整體外觀的視覺(jué)效果不會(huì)產(chǎn)生顯著影響。

　　中威客車(chē)公司為中大工業(yè)集團(tuán)公司控股的子公司,記者向中大集團(tuán)詢問(wèn)相關(guān)事宜,沒(méi)有得到回應(yīng)。尼奧普蘭以技術(shù)輸出的形式在浙江青年汽車(chē)廠生產(chǎn)。青年汽車(chē)相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)記者稱(chēng)“我們只是技術(shù)合作伙伴,告的是尼奧普蘭公司,我們不好發(fā)表評(píng)論。我們也生產(chǎn)和銷(xiāo)售'歐洲星航線’系列客車(chē),單輛車(chē)的售價(jià)在200萬(wàn)元左右,并且采用的是全承載車(chē)身技術(shù),與A9還是有區(qū)別的,銷(xiāo)售沒(méi)怎么受到影響?！?/p>