寡頭壟斷市場(chǎng)是一種介于完全壟斷與壟斷競(jìng)爭(zhēng)之間的市場(chǎng)模式，其主要特征為：

1）供應(yīng)商較少：少數(shù)廠商占據(jù)市場(chǎng)重要位置[主要供應(yīng)商是四大礦山]；

2）依存競(jìng)爭(zhēng)：廠商做出決策時(shí)需考慮競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的反應(yīng)，商品價(jià)格長(zhǎng)期處于動(dòng)態(tài)平衡當(dāng)中[在廠商無(wú)串謀的情況下，否則會(huì)形成壟斷利益集團(tuán)]；

3）產(chǎn)品同質(zhì)化：寡頭市場(chǎng)中產(chǎn)品同質(zhì)化較重，但廠商會(huì)尋求異質(zhì)以增加其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[各種不同的粉礦、塊礦品牌]；

4）行業(yè)壁壘較高：進(jìn)出不易，難以出現(xiàn)新的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手[長(zhǎng)期以來(lái)，其余品牌的鐵礦石在我國(guó)市占率依然較低]。

無(wú)串謀的寡頭壟斷

相較于其余市場(chǎng)模式，寡頭壟斷市場(chǎng)存在獨(dú)特的“拐折的需求曲線”。在市場(chǎng)參與者理性的假設(shè)下，寡頭壟斷市場(chǎng)中的主要競(jìng)爭(zhēng)模式是非價(jià)格的。因?yàn)閮r(jià)格戰(zhàn)在長(zhǎng)期來(lái)看難以幫助廠商建立競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，反而會(huì)損害其利潤(rùn)。但不可否認(rèn)的是，寡頭壟斷市場(chǎng)中價(jià)格戰(zhàn)時(shí)有發(fā)生。所以經(jīng)濟(jì)學(xué)家P.M.Sweezy認(rèn)為，寡頭廠商在依存競(jìng)爭(zhēng)中所采取的價(jià)格策略是“跟跌不跟漲”。因?yàn)樵诟?jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，假如某一寡頭廠商提價(jià)而其余廠商不跟隨，將導(dǎo)致該寡頭廠商失去較多銷售份額（因?yàn)楫a(chǎn)品相對(duì)同質(zhì)化，買方可以選擇其余廠商）。而某一寡頭廠商降價(jià)時(shí)，其余廠商則會(huì)選擇跟隨以避免市場(chǎng)份額的減少，所以該寡頭廠商的銷售份額難以出現(xiàn)大幅增加。在上述邏輯下，寡頭壟斷市場(chǎng)中的需求曲線是拐折的。

如圖所示，在寡頭廠商A提高其產(chǎn)品價(jià)格突破某一閾值p1時(shí)，其需求曲線會(huì)進(jìn)入“高彈性”區(qū)間，較小的價(jià)格變動(dòng)將導(dǎo)致需求大幅的下滑。而假如其降低價(jià)格向下突破某一閾值p2時(shí)，其需求曲線會(huì)進(jìn)入“低彈性”區(qū)間，降低價(jià)格難以在銷售量方面獲得相應(yīng)的補(bǔ)償。

另一方面，也可以觀察到，即使寡頭廠商A的邊際成本出現(xiàn)上升，至供應(yīng)曲線M1；或下降，至供應(yīng)曲線M2，只要不超出一定的閾值，其利潤(rùn)最大化的平衡點(diǎn)就依然是定價(jià)p0，生產(chǎn)/銷售量也依然為Q0。結(jié)合“跟跌不跟漲”的定價(jià)策略，可以推斷出：在寡頭壟斷市場(chǎng)中，如果成本沒有出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性或系統(tǒng)性的大幅變動(dòng)（例如2019年初淡水河谷潰壩等事件），一個(gè)理性的寡頭廠商不會(huì)輕易變動(dòng)其產(chǎn)量與價(jià)格。映射至鐵礦石可得出相應(yīng)的結(jié)論，即四大礦山的產(chǎn)量與定價(jià)在沒有系統(tǒng)性事件觸發(fā)的前提下，是相對(duì)粘滯的。

不過傳統(tǒng)模型中很多假設(shè)存在缺陷，導(dǎo)致在推演中得出：寡頭壟斷市場(chǎng)在競(jìng)爭(zhēng)中會(huì)出現(xiàn)完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中的結(jié)果，即寡頭廠商會(huì)在不斷的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)中將市場(chǎng)價(jià)格壓減至各自的邊際成本，最終長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)為0（伯特蘭德悖論）。埃奇沃斯模型（Edgeworth Model）為改善這一情況，做出了新的設(shè)定：1）寡頭廠商的生產(chǎn)能力是有限的，任一寡頭廠商的產(chǎn)能都無(wú)法滿足該價(jià)格水平條件下的市場(chǎng)需求；2）市場(chǎng)中可以存在不同的價(jià)格；3）依存競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)生需要時(shí)間。在新的假設(shè)下，寡頭廠商會(huì)在長(zhǎng)期的博弈中達(dá)成產(chǎn)量/銷售量上的均衡，最終各個(gè)廠商均能按期最大產(chǎn)能供應(yīng)產(chǎn)品，且市場(chǎng)能夠完全出清。埃奇沃斯模型肯定了寡頭壟斷市場(chǎng)中產(chǎn)量變動(dòng)的粘滯性（因?yàn)楣?yīng)量與最大產(chǎn)能相等，所以寡頭廠商的供應(yīng)彈性與其生產(chǎn)設(shè)施建設(shè)周期高度相關(guān)，難以在短期內(nèi)釋放大量供應(yīng)）。但同時(shí)，埃奇沃斯模型也表明寡頭壟斷市場(chǎng)中并不存在穩(wěn)定的均衡價(jià)格，其價(jià)格在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)價(jià)格與完全壟斷價(jià)格之間來(lái)回波動(dòng)。 

由此得出兩個(gè)假設(shè)，在無(wú)串謀的寡頭壟斷市場(chǎng)中：

鐵礦石價(jià)格的短期波動(dòng)中樞，在不斷的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)中趨向于成本較高供應(yīng)商的邊際成本，亦即鐵礦石的完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)價(jià)格；

因?yàn)楣杨^壟斷市場(chǎng)中供應(yīng)的改變是相對(duì)粘滯的，因此鐵礦石價(jià)格指數(shù)的周期性波動(dòng)往往由需求端主導(dǎo)驅(qū)動(dòng)。

卡特爾/壟斷聯(lián)盟

在寡頭壟斷市場(chǎng)中，如果供應(yīng)商之間存在串謀行為，則會(huì)形成壟斷聯(lián)盟，或稱為卡特爾。串謀行為是指寡頭廠商為最大化集團(tuán)利益，在廠商間建立契約，以對(duì)產(chǎn)量、價(jià)格、技術(shù)或銷售條件等進(jìn)行控制，形成對(duì)買方不公平的市場(chǎng)條件。存在串謀的寡頭壟斷市場(chǎng)本質(zhì)接近完全壟斷市場(chǎng)。價(jià)格卡特爾以及數(shù)量卡特爾是最常見的壟斷聯(lián)盟形式。其中價(jià)格卡特爾的主要用意是維持某一價(jià)格以謀取“非常態(tài)利潤(rùn)”，例如壟斷高價(jià)、價(jià)格托底或降價(jià)排擠非卡特爾企業(yè)。數(shù)量卡特爾則對(duì)寡頭廠商的生產(chǎn)量以及銷售量做出約束，刻意降低市場(chǎng)供給、造成供應(yīng)缺口以推升價(jià)格。世界上最知名的卡特爾組織之一是歐佩克。

目前鐵礦石市場(chǎng)中不存在明面上的卡特爾組織。但通過分析歷史產(chǎn)量數(shù)據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)2018年后澳洲礦山的生產(chǎn)節(jié)奏極其一致。其中力拓與必和必拓在過去5年間產(chǎn)量增長(zhǎng)節(jié)奏基本相當(dāng)，而福蒂斯丘（FMG）的產(chǎn)量增長(zhǎng)節(jié)奏則剛好與他們相反。這一現(xiàn)象不能作為澳洲礦山之間存在卡特爾聯(lián)盟的直接證據(jù)，卻會(huì)令人懷疑澳洲礦山之間存在一定的默契。淡水河谷的產(chǎn)量同比數(shù)據(jù)則無(wú)法觀測(cè)到相應(yīng)的規(guī)律。

但另一方面，壟斷協(xié)議是有悖于企業(yè)“利潤(rùn)最大化”的初衷的，反而在協(xié)議下超配額生產(chǎn)能使企業(yè)獲取更大的利潤(rùn)。因此在博弈論中，卡特爾協(xié)約商之間的相互背叛才是市場(chǎng)最終的均衡（也導(dǎo)致實(shí)際卡特爾組織的存續(xù)生命普遍較短）。而通過我國(guó)鐵礦石交割品牌的變化，其實(shí)可以觀察到各個(gè)礦山之間競(jìng)爭(zhēng)的脈絡(luò)。近年來(lái)鐵礦石主力合約的最便宜交割品在卡粉、PB粉、金布巴粉、超特粉以及楊迪粉等品牌之間轉(zhuǎn)換，復(fù)雜且特異的商品是寡頭非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的核心。綜上，我們判斷礦山間的關(guān)系像是松散的卡特爾聯(lián)盟（可能會(huì)在短期內(nèi)形成價(jià)格或產(chǎn)量聯(lián)盟），但從長(zhǎng)期來(lái)看有限度的競(jìng)爭(zhēng)是依然存在的。

由此，對(duì)此前的假設(shè)做出調(diào)整：

在串謀市場(chǎng)中，鐵礦石價(jià)格的短期波動(dòng)中樞趨向于寡頭廠商的邊際利潤(rùn)，亦即鐵礦石的完全壟斷市場(chǎng)價(jià)格。

而且與完全壟斷市場(chǎng)中商品價(jià)格在MC=MR達(dá)到均衡不同的是，寡頭壟斷市場(chǎng)中的價(jià)格均衡值并非MC=MR，反而需要在每次達(dá)成博弈均衡后再去尋找（寡頭壟斷市場(chǎng)中的供應(yīng)廠商均為價(jià)格尋找者）。因此另一個(gè)推論是，我們應(yīng)該可以觀察到在鐵礦石價(jià)格在上漲的過程中，供應(yīng)量因寡頭串聯(lián)出現(xiàn)減少；反而在價(jià)格處于相對(duì)高位后且相對(duì)凝滯的情況下，鐵礦石供應(yīng)不斷增加[這一現(xiàn)象可以理解為鐵礦寡頭在“均衡價(jià)位”尋找利潤(rùn)最大化的產(chǎn)量]。

數(shù)據(jù)印證1：需求主導(dǎo)鐵礦石價(jià)格的周期波動(dòng)

使用2018年至今的歷史數(shù)據(jù)對(duì)鐵水產(chǎn)量以及鐵礦石價(jià)格指數(shù)（取對(duì)數(shù)）進(jìn)行對(duì)比，可以發(fā)現(xiàn)鐵水產(chǎn)量在歷史中的數(shù)個(gè)場(chǎng)景中對(duì)于鐵礦石價(jià)格都是同步偏領(lǐng)先指標(biāo)。2022年以后該領(lǐng)先性出現(xiàn)擾動(dòng)，在特定場(chǎng)景會(huì)出現(xiàn)鐵水產(chǎn)量變動(dòng)滯后于鐵礦石價(jià)格變動(dòng)的情況，但需求以及價(jià)格的相關(guān)性仍能被比較清晰的觀測(cè)到。我們認(rèn)為價(jià)格的上升導(dǎo)致鐵水產(chǎn)量提升這一主張?jiān)谶壿嬌鲜遣煌〞车牡?，因此推斷需求端的滯后，可能是鐵礦石商品定價(jià)權(quán)由現(xiàn)貨偏移向期貨所致。所以市場(chǎng)開始對(duì)鐵礦石需求預(yù)期（鐵水產(chǎn)量）提前交易。

通過回測(cè)，發(fā)現(xiàn)在“需求影響周期”中，鐵礦價(jià)格指數(shù)與鐵水產(chǎn)量的相關(guān)性基本高于0.9，屬于較高程度的正向相關(guān)。因此我們認(rèn)為鐵礦石需求主導(dǎo)價(jià)格周期性波動(dòng)這一主張是能夠在數(shù)據(jù)上得到印證的。

數(shù)據(jù)印證2：博弈均衡以及發(fā)運(yùn)量

從四大礦山發(fā)歷史運(yùn)量以及鐵礦石價(jià)格指數(shù)的擬合圖來(lái)看，供應(yīng)與價(jià)格的相關(guān)性系數(shù)并不高，很難找到供應(yīng)/價(jià)格呈反比的證據(jù)。并且假設(shè)中的“在粘滯價(jià)格下發(fā)運(yùn)量增加”這一現(xiàn)象并不顯著。雖然在數(shù)個(gè)場(chǎng)合下可以觀察到相符的場(chǎng)景，但難以區(qū)分發(fā)運(yùn)量的變化是競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)，或是季節(jié)性驅(qū)動(dòng)所導(dǎo)致。整體而言，四大礦山發(fā)運(yùn)量的歷史規(guī)律并未提供關(guān)于鐵礦石市場(chǎng)趨向于完全壟斷的充分證據(jù)。

另一方面，由發(fā)運(yùn)量曲線也可以觀察到，在歷史5年中四大礦山的周均發(fā)運(yùn)總量基本在1800-2250萬(wàn)噸之間發(fā)生年度季節(jié)性波動(dòng)，除特殊事件外鐵礦石供應(yīng)基本穩(wěn)定。這與此前文中提到的“供應(yīng)的粘滯性”是相互印證的：在寡頭壟斷市場(chǎng)中，大幅提升或減少供應(yīng)所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)較低，因此供應(yīng)商趨向于維持供應(yīng)穩(wěn)定。我們認(rèn)為目前鐵礦石的供應(yīng)中樞正處于四大礦長(zhǎng)期博弈所得出的均衡區(qū)間之中。歷史數(shù)據(jù)證明長(zhǎng)期來(lái)看鐵礦石的供應(yīng)是符合經(jīng)濟(jì)學(xué)模型所定義的寡頭壟斷市場(chǎng)特征的，且供應(yīng)并非影響鐵礦石價(jià)格波動(dòng)的主要因子。

為什么鐵礦石價(jià)格的波動(dòng)經(jīng)常會(huì)被歸因于供應(yīng)端？

1）期貨合約存續(xù)時(shí)間較短，因此合約結(jié)算價(jià)格會(huì)被結(jié)構(gòu)性的供給變化所影響。雖然長(zhǎng)期來(lái)看鐵礦石供應(yīng)穩(wěn)定在其均衡中樞，但短期矛盾仍將被貼現(xiàn)進(jìn)入期貨合約。

2）供應(yīng)的變化是跳臺(tái)階式的，而需求則更加平滑。普遍來(lái)講趨勢(shì)性變化在長(zhǎng)期會(huì)被貼現(xiàn)，而突發(fā)情況則更可能引發(fā)短期的價(jià)格劇烈波動(dòng)。所以供應(yīng)變化所導(dǎo)致的行情拐點(diǎn)更容易被記住和識(shí)別（雖然內(nèi)核驅(qū)動(dòng)可能依然是需求）。

綜合而言，根據(jù)經(jīng)濟(jì)模型所給出的結(jié)果，我們可以發(fā)現(xiàn)供應(yīng)變化所驅(qū)動(dòng)的鐵礦石行情，本質(zhì)上是無(wú)法帶來(lái)價(jià)格的趨勢(shì)性變化的。

關(guān)于無(wú)法被鐵水所解釋的價(jià)格波動(dòng)

回顧圖4可以發(fā)現(xiàn)2019年以來(lái)鐵礦石價(jià)格指數(shù)存在4段無(wú)法被需求所解釋的行情，期間鐵水與鐵礦石價(jià)格的相關(guān)性快速下降，甚至轉(zhuǎn)為負(fù)值。這4段行情分別為：

總結(jié)其特點(diǎn)并進(jìn)行復(fù)盤，得出以下結(jié)論：1）均發(fā)生在四季度前后；2）與市場(chǎng)情緒/預(yù)期相關(guān)（與理性相關(guān)性減弱，破壞了經(jīng)濟(jì)模型中絕對(duì)理性的假設(shè)）；3）引導(dǎo)價(jià)格變化的預(yù)期關(guān)鍵依然來(lái)自需求。因此做出假設(shè)：四季度鐵礦石行情驅(qū)動(dòng)由現(xiàn)實(shí)需求轉(zhuǎn)換為預(yù)期需求。上述假設(shè)的有效性可以被鐵礦石歷史基差圖所印證。可以看到過去5年終，鐵礦石1月與9月合約基差在合約存續(xù)期中基本呈現(xiàn)勻速衰減，直至合約交割回歸至0值附近。但鐵礦石5月合約基差卻普遍會(huì)在10-12月區(qū)間出現(xiàn)加速衰減（也說(shuō)明歷史5年間鐵礦石基本會(huì)在四季度交易樂觀預(yù)期），而后持平直至合約交割。

綜上所述，可以發(fā)現(xiàn)鐵礦石價(jià)格的波動(dòng)基本是由需求端獨(dú)立決定的，只是該因子根據(jù)季節(jié)性可以被分為預(yù)期與現(xiàn)實(shí)?，F(xiàn)實(shí)需求無(wú)法解釋的部分，可被預(yù)期所覆蓋。這印證了此前文中所提的假設(shè)：鐵礦石價(jià)格指數(shù)的周期性波動(dòng)由需求端主導(dǎo)驅(qū)動(dòng)。

總結(jié)

本文通過寡頭壟斷市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，總結(jié)出了“鐵礦石價(jià)格指數(shù)的周期性波動(dòng)由需求端主導(dǎo)驅(qū)動(dòng)”這一假設(shè)，并利用歷史數(shù)據(jù)加以印證。我們最終的結(jié)論是：假設(shè)為真。因此或許對(duì)需求端變化的推衍才是未來(lái)鐵礦石研究更加重要的部分。